Redigeret af Marco Batistoni
Sommerdørene åbnes, og alle atleterne, der studerer deres refleksion i spejlet, undrer sig over, om de måneder, der har været svedt hårdt i gymnastiksalen, har givet nogle resultater ikke kun for deres mentale og fysiske sundhed, men også i betragtning af sæsonen, for den æstetiske.
Det betyder lidt, hvis du er dedikeret til kropsbygning, spinning eller aerobic, svømning osv. Vi er i øjeblikket "showdown", den hvor frugtene i vores arbejde er samlet, og vi indser, at alle knuderne ender med at komme til hovedet ...
På de forskellige fitnessfestivaler ser vi, at selv de, der foreslår sig som ikoner for velvære, ikke altid har den harmoniske muskeludvikling og den tørre fysik, man kunne forvente ...... faktisk nogle af de fysikere vi ser udstillet med så stor tilfredshed, ikke de må ikke forlade os mindst en smule forvirret.
Sommersæsonen begynder, men tingene er ikke ændret meget siden vintersæsonen ..... og da alle ved, hvor alvorligt og konsekvent han uddannede, er vejen åben for kritik af de forskellige træningsmetoder, der foreslås af forfattere med legitimationsoplysninger på nationalt og globalt plan.
Således flyttes vi fra Weiderian-metoderne (nu betragtes forældede) til den kortintensive organiserede, til det store tyske volumen, til Mentzer-metoden, til den afbrudte Massaroni-serie, til Brown-metoden ... og jeg vil ikke, men jeg det ville tage sider og sider at liste dem alle. Der er en stor befolkning af entusiaster, der ofte samles i provinsklubber og gymnasier, der tager sider med den ene eller den anden metode, der gør et præcist og bevidst valg, motiveret af præcise studier af øvelsens videnskab eller undertiden ikke støttes fra noget påviseligt, baseret simpelthen på det faktum, at det ser ud til at hr. Rossi fra Toronto har ført til guld.
Hver tager derfor sider med den ene eller den anden del af barrikaden og udfører sine egne overbevisninger.
På dette tidspunkt vil jeg gerne lave en lille refleksion: fra mit personlige synspunkt fungerer metoderne alle, eller rettere de er alle effektive: Det der virkelig gør forskellen mellem en god træning, en middelmådig træning og en optimal træning er, at for hver atlet er der Det skal være en korrekt måling med hensyn til frekvens, intensitet, tid og type.
Det punkt, vi spiller på, efter min opfattelse afhænger effektiviteten af træningen hovedsageligt af sammenflettet mellem to variabler: På den ene side har vi de forskellige stadier af den årlige makrocykel (dikteret af hver af de mange metoder, jeg nævnte tidligere), hver med sine specielle anmodninger til atleten har vi på den anden side de særlige kendetegn ved enhver atlet, der i det øjeblik vil kunne modtage træningsprogrammet på en helt anden måde fra enhver anden atlet eller endda fra sig selv i en anden situation. Jeg mener, at hver af os evne til at "bruge" vores fysiske og mentale energier er absolut variabel over tid og afhænger af et meget stort antal faktorer, der er vanskelige at objektivere (fysiske og sundhedsmæssige forhold, selvfølgelig, men også arbejdssituation, familie, forhold, stress af forskellige slags osv.), som dog stærkt betingelse for vores svar på den slags uddannelse i det øjeblik .
Den metode, der på et givent tidspunkt viser sig at være vellykket med Sofia, kan derfor ikke give de samme resultater med Martina, fordi de to typer individer går gennem forskellige øjeblikke fra et følelsesmæssigt synspunkt, og det gør det førstnævnte muligt at supercompensere effektivt og at drage fordel af denne fase af programmet, mens den anden måske ikke vil kunne drage fordel af det, tværtimod vil det kun ende med at være ubrugeligt slidt ud.
Måske er det derfor ikke meget fornuftigt at følge logikken om alt eller ingenting, og taler om de forskellige træningsmetoder. Det ville måske være nok at bruge lidt mere sund fornuft og udnytte det, vi har lært med vores erfaring.
Et andet punkt, som man bør maksimere opmærksomheden på, er så den omhyggelighed, hvormed de enkle regler for praktisk anvendelse af træning følges: har overbelastningsprincippet været anvendt korrekt? Er den levende eksekveringstid blevet opretholdt på den foreskrevne måde? (fordi gentagelse efter gentagelse, når vi kommer tæt på udmattelse, er vi alle en del af tyvene ....) Har vi respekteret den nøjagtige pause mellem et sæt og det andet? Og endelig var der mellem træningen af en muskelgruppe og den næste en udtømmende genopretning, der kunne genintegrere atletens energier fuldt ud?
Det forekommer mig, at disse enkle regler alt for ofte overses både af atleter og af undervisere og undervisere, som lader sig blive taget af komplicerede metoder, der ligner et kryds mellem algebraiske formler og magiske formler, hvor bogstaverne i 'alfabetet følger hinanden på en frenetisk måde: a1 + b1 + c1, for at angive dagene for bryst-til-dræning loading ryglæn skælder men skulder skuldre ..... Undskyld mig, hvis jeg joke jo lidt, men på dette tidspunkt kan jeg godt lide at spille lidt med denne ide og gør det mindre alvorligt!
Efter min mening slutter vi i de fleste tilfælde at forsømme en obligatorisk parameter som måling af programmets mængde, kvalitet og tæthed, idet vi skifter opmærksomheden på andre faktorer, som "lover" hurtig og nem opfyldelse af målene: vi diskuterer så hvad er den mest effektive mængde forgrenede aminosyrer eller den mest egnede dosis til kreatin eller på den større eller mindre effekt af termogen, der blev annonceret i den sidste uge. For ikke at nævne den 70% aerobic øvelse i forhold til det anaerobe interval, der fremmer epoc 4 uger fra havet!
Selv på ernæring, synes alle at have svaret på ethvert problem i deres lommer. Og vi diskuterer Middelhavet kost, zone diæt, ketogen, metabolisk ...
Også i dette felt mener jeg, at der ikke findes nogen løsning, der nødvendigvis går godt for alle: Det vigtige er at altid være i stand til at tage hensyn til de simple fysiologiske og metaboliske parametre, der er grundlaget for den menneskelige maskine, som videnskaben har gjort det vide og hvordan erfaring og anciennitet af træning fik os til at leve og føle.
I dag er disse parametre for ofte og for hurtigt glemt: vi kan ikke længere begrunde og lytte til vores følelser for at give liv til en optimal og tilfredsstillende træning, vi foretrækker at stole på vores venes råd eller bedre end den udenlandske mentor, der sikrer os den nemme opnåelse af hurtigere og højere kvalitetsmål.
Efter min mening er der intet mere ubrugeligt og spredt.
Hvert af os bør først overveje vores træning under hensyntagen til alle de målbare og kvantificerbare parametre jeg nævnte ovenfor, pas på at skrive dem ned på din træningsdagbog (eller i dine patienters filer): På denne måde vil vi indse, at dette som til tider virker uopnåelig i virkeligheden er meget enkel og økonomisk overkommelig for alle, der har udholdenhed og ærlighed til at træne alvorligt, fodre ordentligt og passe på at give dem et godt opsving.
Hvad mere at sige?
Selvfølgelig har jeg ikke til hensigt at rejse kontroverser eller dispensere rådgivning og præsentere mig selv som guru på vagt med den magiske opskrift i lommen. Jeg har ikke opfundet noget nyt, faktisk har jeg allerede fundet det hele gjort.
Jeg formoder ikke at have nået den optimale træning nu: Jeg må dog sige, at jeg for så vidt angår mig fortsat sammenligner mig dag for dag med søgningen efter, hvad der er optimalt for mig på det tidspunkt. Og hvad jeg synes er optimalt for dem, som jeg foreskriver bestemte programmer på, baseret på alle de betragtninger, som jeg har talt om.
Mit mål er kun at få dig til at rejse nogle tvivl, for at stimulere hver af jer (uanset hvilken træningsmetode du har valgt) til selvanalyse og omhyggelig refleksion, færdigheder, der er grundlaget for enhver konstruktiv sammenligning og for enhver diskussion .
Jeg håber jeg lykkedes.
