Kosmetik og web: information eller disinformation?
Der er forskellige typer forbrugere af kosmetiske produkter: De mest krævende er ikke tilfredse med at læse oplysningerne i emballagen og ikke stoler på deres nabos eller deres kosmetologs rådgivning, men ønsker at vide, forstår i detaljer, hvad de køber og anvender dagligt på huden.
I henhold til EØF-direktiv 76/768 / EØF er angivelsen af alle komponenter i det færdige produkt blevet obligatorisk af EU-landene, producenterne og importørerne. Mærket er således blevet det vigtigste redskab til at informere forbrugerne om produktets egenskaber på markedet og har opnået en progressiv værdi til beskyttelse af forbrugernes rettigheder.
Loven om markedsføring af kosmetik eksisterer, men er ikke tilstrækkeligt omfattende og i takt med tiden. For eksempel er et vigtigt emne som bæredygtighed (økonomisk, miljømæssigt og socialt) ikke reguleret, og vi finder ikke regler om biologisk nedbrydelighed, biokompatibilitet og miljøpåvirkning. Alle ved, at kosmetik er en kilde til forurening i de forskellige led i forsyningskæden, fra produktion til bortskaffelse, og selv om industriens orientering i stigende grad er rettet mod den "grønne", er vi stadig langt fra at optimere processerne. Hvad skal man gøre for at tilfredsstille sin behov for information? Intet kunne være mere øjeblikkeligt end at undersøge nettet, hvor bortset fra biodsing er det muligt at finde oplysninger og forklaringer om ethvert emne, men hvor faldgruben i at løbe ind i alt og det modsatte af alt er altid lurende . Resultatet af sådanne udbredte og uverificerede oplysninger er større forvirring, hvilket svarer til disinformation. Som et resultat af ønsket om bedre at forstå "den kendsgerning" af det kosmetiske produkt af den opmærksomme forbruger, har vi i løbet af det sidste årti været vidne til eksplosionen af interaktive websteder på nettet, hvor det er muligt at konfrontere og udveksle tips, oplevelser og meninger : Gennem online blogs analyseres produkterne, de "gode" eller "dårlige" ingredienser er angivet, der er trøst i at blive fortalt, at valget i at købe dit eget produkt har været egnet. Succesen for disse websteder, hvis besøgende har store forventninger til kosmetik, skyldes det faktum, at mange forbrugere med god grund sætter større tillid til uafhængige kilder og på dele i forhold til hyperbolske og ofte vildledende reklamer . Specielt inden for natur / biologisk kosmetik er ordlyden om kosmetikemballage ikke altid skrevet på en klar og korrekt måde, men tværtimod er begreber som naturligt, biologisk, miljømæssigt og bæredygtigt ofte misbrugt og skaber forvirring og desorientering.
Biodizionario: fordele og ulemper
En af de mest diskuterede initiativer er Biodizionario, der siden 2000 er blevet foreslået som et nyt referencegrundlag for forbrugere, der stræber efter større opmærksomhed, for nybegyndere kosmetologformulatorer og virksomheder, der nærmer sig det naturlige og bæredygtige. Høringen af biodizionario er meget enkel (eller simplistisk for kritikerne) og består i at indsætte stoffets navn i den relevante boks og vente på udseendet af en dom, der tildeles af trafiklys på den model, der anvendes til fjernsynsprogrammer: rød, hvis ikke okay, dobbelt rødt, hvis det ikke er acceptabelt, gult, hvis der er tvivl og grønt, hvis det er okay.
Vi er ikke helt enige i forhold til biodizionario-kritikerne, der hævder, at det er vildledende og ukorrekt at dømme et produkt udelukkende fra ingredienslisten og tildele enkle identifikationsmærker, for selvom det er uden tvivl, at kosmetik er et komplekst system, og at Produktets kvalitet skal være summen af flere faktorer, der bidrager til at bestemme en perfekt balance. Det er også sandt, at der ikke er andre objektive evalueringskriterier: Mærket repræsenterer det eneste værktøj, som forbrugerne råder over for at beskytte sig selv. Efter vores mening er biodizionario ofte tilpasset de vurderinger og restriktioner, der er indført af de forskellige certificeringsorganer, der opererer i naturlig kosmetik, og hvis kriterier er baseret på toksikologiske data og videnskabelig forskning. En anden overvejelse er, at ingredienserne bedømmes ud fra forskellige vinkler, så hvis stoffet er syntetisk og fremstilles med en mindre økologisk produktionsproces, men udfører vigtige funktioner inden for produktet, er den ikke "afvist": Derfor antages ikke radikale og ekstremistiske holdninger. En ordbog er dog i sin definition: " et arbejde, der samler, altid på en ordnet måde, også i overensstemmelse med kriterier, der varierer fra ét arbejde til et andet, de egentlige navne og forestillinger, der er forbundet med en bestemt sektor af menneskelig viden eller endog menneskelig viden som helhed og giver en diskussion om det ". På den anden side tillader Biodictionary os ikke at forstå betydningen af det, vi har søgt efter: efter vores mening er grænsen "kastrering" af kritisk forbrug, da ingrediens er stenet, men der gives ingen forklaring om evalueringskriteriet for det samme. Det er også sandt, at kriterierne for bæredygtig udvikling, opmærksomhed på ens sundhed og "mytisering" af alt, hvad der er naturligt (fx også curare og strychnin-gifter) Evaluering er velkendt og vedrører hovedsageligt stoffets biologiske nedbrydelighed, dermokompatibiliteten og naturens natur, men frem for alt de ikke-eksperter vil finde det vanskeligt at forstå, hvad der er den "fejl", der påvirker ingredienserne: "Vil det forårsage mig udslæt?" "Hvilken alvorlig skade vil jeg bidrage til fisken?" Og igen, "er det en syntetisk skændsel, hvad jeg sprer?" Eller værre stadig, "er det en samling af alle disse grusomheder?". "Nej, hvis det var, ville han have to røde etiketter i stedet ... men hvis det er i bunden af INCI, kan jeg overhovedet betragte mig selv sikker . " Overvejelsen er forkert, fordi hvis jeg er allergisk overfor benzylalkohol, en komponent i parfume, tager det meget lidt at udløse bivirkningen.
Arbejdet med en dybtgående undersøgelse af biodizionario ville være enorm, men ville give virkelig nyttige redskaber til at forstå, hvad stoffernes grænser eller potentiale er, hvilket giver brugeren mulighed for og tilfredshed at kritisk uddybe en dom og være i stand til at vælge den mindre onde eller det bedste godt, kompatibelt med ens eget behov, sundhedstilstanden i ens hud og i overensstemmelse med ens livsfarlige livsfilosofi. En anden svaghed, der kræves af Biod, er efter vores mening udtryk for en enkelt persons synspunkt. Det ville faktisk være et indflydelsesværdigt værktøj, hvis det kunne bringe sammen elementer af konfrontation, dybdegående analyser og domme udarbejdet af eksperter på forskellige områder fra kemi til dermatologi, hvilket kunne bidrage til at give udtømmende viden om multifaktorkompleksiteten repræsenteret af kosmetikproduktet og alle de mulige konsekvenser at det medfører, at huden og miljøet. Den egentlige vurdering af produktets sikkerhed skal trods alt være fra de regulerende myndigheder uanset indholdsstoffernes art. Et effektivt netværk til støtte for kosmetisk overvågning, filtreret af sundhedspersonale som læger, apotekere og herbalister, ville være meget mere nyttigt og nyttigt end blogs, informationswebsteder, Wikis, ordbøger og meget mere. Som det står skrevet på Sundhedsministeriets hjemmeside. "Den ministerielle database om kosmetiske midler, der fodres med de samme emner, der i dag giver meddelelse til Sundhedsministeriet om starten på produktion og markedsføring af kosmetiske midler, vil være et uundværligt redskab til systematisk indsamling af meddelelser fra begyndelsen af produktionen og markedsføring af kosmetiske midler vil det være i stand til at garantere et effektivt tilsynssystem for de kosmetiske midler, der findes på det nationale område, hvilket gør det muligt for ministeriet udelukkende at beskytte sundhedsbeskyttelsen faktiske situation for de kosmetiske midler, der findes på det nationale område.
Denne database registrerer automatisk de modtagne rapporter vedrørende de enkelte produkter. "
Afslutningsvis anerkender vi Biodizionario som et godt udgangspunkt for en bevidst kosmetisk kultur. Vejen fremad er stadig lang, men vi er overbeviste om, at hvis forskerne, kosmetologens teknikere og alle dem, der arbejder i sektoren, styres af sund fornuft sætte en stopper for gensidige fjendtligheder og slutte sig til deres stemmer, ville det være muligt at yde et reelt og effektivt bidrag til væksten i uddannelse for medborgeres bevidste forbrug af kosmetik, bremse spredningen af uberettiget alarmisme og give en virkelig gennemsigtig information.
